Η
ΔΙΚΗ ΤΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ
1916:
Είναι η επιθεώρηση οπερέττα;
« Η Επιθεώρησις είναι Οπερέττα;
Η Απόφασις του Πρωτοδικείου Αθηνών. »
Η ιδιοκτήτρια του Θεάτρου της κ. Κυβέλης κ. Λώ,
δια του δικηγόρου της κ. Αραβαντινού, ήγειρεν αγωγήν κατά της κ. Κυβέλης, διότι
παρά την ρητήν συμφωνίαν των, ότι δεν θα παίξη εις το θέατρόν της οπερέτταν, πράγμα
το οποίον την ανησυχεί πολύ, εν τούτοις έπαιξεν επιθεώρησιν, είδος θεατρικόν το
οποίον, κατά την γνώμην της, πρέπει να χαρακτηρισθή ως οπερέττα.
Η υπόθεσις αύτη συνεζητήθη προ ημερών εις το
Πρωτοδικείον Αθηνών.
Και ετέθη το ερώτημα εις τους κληθέντας ειδικούς:
Είναι
η επιθεώρησις οπερέττα;
Ο μουσουργός κ. Σπύρος Σαμάρας είπεν ότι κάθε άλλο είναι η επιθεώρησις παρά οπερέττα.
Είναι απλώς σάτυρα η οποία ποικίλλεται με διάφορα τραγουδάκια.
Ο κ. Νικόλαος
Λάσκαρης υπεστήριξεν ότι η οπερέττα είναι έξυπνον θεατρικόν είδος, ενώ η επιθεώρησις
είναι κουτότατον. Συνεπώς δεν έχει καμμίαν σχέσιν με την οπερέτταν.
Τα αυτά υπεστήριξε και ο μαέστρος κ. Διονύσιος Λαυράγκας.
Ο δικηγόρος της κ. Λώ, κ. Αραβαντινός, ανέφερεν
ότι ο Γερμανός μουσικός Χόλεντερ έδωσεν εις το «Τεάτρ Μετροπόλ» του Βερολίνου επιθεωρήσεις
αι οποίαι θεωρούνται ως οπερέττες.
Ο κ. Θωμάς
Οικονόμου απέδειξεν εντελώς το αντίθετον δια τα έργα του Χόλεντερ, τα οποία
διαιρούνται εις επιθεωρήσεις και εις οπερέττες.
Την γνώμην του κ. Αραβαντινού υπεστήριξαν και οι κ.κ. Φώτος Πολίτης, Στέφανος Βαλτετσιώτης και Ν. Αντωνόπουλος.
Ο κ. Κ. Χατζόπουλος είπεν ότι η επθεώρησις μπορεί να θεωρηθή και ως οπερέττα.
Τότε ο πρόεδρος των Πρωτοδικών κ. Α. Δαμιανός τον ηρώτησεν:
- Είναι λοιπόν το αυτό πράγμα επιθεώρησις και οπερέττα;
Ο κ. Κ. Χατζόπουλος απέφυγε να δηλώση τούτο κατηγορηματικώς.
Τα αποτέλεσμα όλης αυτής της διαδικασίας είναι υπέρ της οπερέττας, η οποία εβεβαιώθη και από του δικαστηρίου ότι δεν έχει πλέον καμμίαν σχέσιν με την επιθεώρησιν.
/ - πηγή: περ.
«Τέχνη κ’ Θέατρον», αριθμός 7, 9
Ιουλίου 1916, (σ. 108).
Λόγος Έμφρων