[ Παρατίθεται κατωτέρω μεταφρασμένο απόσπασμα, (απόπειρα απόδοσης στα ελληνικά), μέρους του έκτου κεφαλαίου του βιβλίου των Collins & Guetkow “A Social Psycholoy of Group Processes for
Decision-Making”. ]
Barry E. Collins &
Harold Guetzkow, “A Social Psychology of Group Processes for Decision-Making”,
New York, London, Sydney, 1964
«Η κοινωνική ψυχολογία των ομαδικών
διαδικασιών/διεργασιών στη λήψη αποφάσεων»,
(Από το κεφάλαιο 6:
“Direct sources
of Power and Interpersonal Influence”
«
Άμεσες πηγές ισχύος και διαπροσωπική επιρροή » )
Δύναμη και ανταμοιβή.
(Power and Reward)
Η έμφαση στα πρώτα πέντε κεφάλαια (του συγκεκριμένου βιβλίου) έχει δοθεί στις
μεταβλητές που επηρεάζουν την παραγωγικότητα ή την συνεισφορά (output) της ομάδας.
Τώρα στρέφουμε την προσοχή μας στη διαδικασία της ομαδικής αλληλεπίδρασης με τα
επόμενα τρία κεφάλαια για την δύναμη/ισχύ (power), ένα κεφάλαιο για την επικοινωνία και
την αλληλεπίδραση, και ένα κεφάλαιο για
την ικανοποίηση.
Προσδιορίστηκαν δύο είδη ανταμοιβών:
α)
οι «περιβαλλοντικές ανταμοιβές εργασίας» [task-environmental rewards] που βρέθηκαν στην
περιβαλλοντική ανατροφοδότηση εργασιών,
και
β) οι «διαπροσωπικές ανταμοιβές» [interpersonal rewards] που βρέθηκαν στη
συμπεριφορά των άλλων μελών της ομάδας.
Και τα δύο είδη ανταμοιβών μπορούν να
χρησιμοποιηθούν για να διαμορφώσουν, να διατηρήσουν και να παρακινήσουν τόσο
τις σχετιζόμενες με την εργασία συμπεριφορές όσο και τις διαπροσωπικές συμπεριφορές.
Στα επόμενα δύο
κεφάλαια, οι ανταμοιβές καταδεικνύεται ότι είναι πηγή δύναμης (source of power) τόσο για μεμονωμένα μέλη της ομάδας
όσο και για την ομάδα στο σύνολό της.
ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΟΙ
[ Overview and definitions ]
"Εξουσία/Ισχύς". (Power)
Παρουσιάζουμε τον ορισμό της «δύναμης» ως
αφετηρία σε αυτό το κεφάλαιο
«Όταν οι πράξεις ενός δράστη/φορέα/αντιπροσώπου (agent) μπορούν (στην πραγματικότητα ή
δυνητικά) να τροποποιήσουν τη συμπεριφορά ενός ατόμου ή μιας ομάδας ατόμων, τότε
ο φορέας αυτός (agent) έχει
εξουσία πάνω σε αυτό το άτομο ή την ομάδα ατόμων.»
"φορέας". (Agent)
Ο φορέας (agent) είναι οποιοδήποτε μέρος του περιβάλλοντος ή
αυτού του κόσμου εκτός του ίδιου του ατόμου.
Ο φορέας (agent) θα μπορούσε να είναι ένας ηγέτης που
έχει δύναμη πάνω στην ομάδα, ένας φίλος που έχει δύναμη πάνω σε ένα άτομο, ένα
φανάρι που έχει δύναμη πάνω στους οδηγούς σε μια διασταύρωση ή ένας κοινωνικός
κανόνας που έχει εξουσία σε όλους όσους τον αποδέχονται.
Σε αυτό και στα
επόμενα κεφάλαια, ενδιαφερόμαστε σε μεγάλο βαθμό για τη δύναμη ενός μέλους της
ομάδας πάνω στα άλλα ομαδικά μέλη. Έτσι, ο φορέας (agent) θα είναι συνήθως το ισχυρό μέλος της
ομάδας. Φαίνεται όμως επιθυμητό να ακολουθήσουμε τον Cartwright και να ορίσουμε
τον «φορέα» (agent) ως
κάθε οντότητα που μπορεί να παράγει αποτελέσματα. [- π.χ .: Cartwright, D., ( ed ), “Studies in Social Power”,
University of Michigan, Ann Arbor, 1959 . ]
"Πράξη/δράση".
(Act)
Με την «πράξη» εννοούμε οποιοδήποτε ερέθισμα που μπορεί να διακρίνει ένα άτομο,
το οποίο λειτουργεί ως μέσο μέσω του οποίου ένας φορέας (agent) ασκεί τη δύναμή του (its power).
Για τους μη ανθρώπινους φορείς, η πράξη
μπορεί να είναι το κόκκινο φως που αναβοσβήνει στο φως στάσης ή το υλάκτισμα
επίκλησης από ένα κατοικίδιο σκύλου.
Για τους ανθρώπινους φορείς, η πράξη θα
μπορούσε να είναι μια λεκτική δήλωση, μια έκφραση του προσώπου, μια χειρονομία
ή μια γραπτή σύσταση.
"ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ". (Behavior)
Θα ονομάσουμε την τάση να σκεφτόμαστε ή να ενεργούμε με συγκεκριμένο τρόπο ως «συμπεριφορική
προδιάθεση» (behavioral
disposition).
Είναι χρήσιμο να μιλάμε για μια «διάθεση να συμπεριφερόμαστε» και όχι για «έκδηλη/εμφανή
συμπεριφορά», επειδή τα αποτελέσματα της εξουσίας μπορεί να μην είναι άμεσα
εμφανή στην έκδηλη/εμφανή συμπεριφορά (overt behavior) του επηρεασμένου
ατόμου.
Για παράδειγμα,
το σχόλιο ενός μέλους της ομάδας μπορεί να κάνει τον αρχηγό λιγότερο σίγουρο
στις προσπάθειές του να αλλάξει το θέμα της συζήτησης. Θα λέγαμε λοιπόν ότι το
σχόλιο έχει τροποποιήσει τη συμπεριφορά του ηγέτη για να αλλάξει το θέμα,
παρόλο που η προφανής συμπεριφορά του (overt behavior) δεν άλλαξε.
Με αυτόν τον
τρόπο, συναντάμε την κριτική του March
ότι
πολλοί ορισμοί της εξουσίας «αγνοούν τις αλλαγές στην λανθάνουσα ετοιμότητα του
ατόμου να δράσει». [-π.χ.: March, J.G., “An Introduction to the theory and
measurement of Influence” («Εισαγωγή στη θεωρία και τη μέτρηση της επιρροής»), American Political Science Review , 1955, 49, 431-451
(p.433)].
"Δυνητικός".
(Potential)
Η εξουσία δεν χρειάζεται να ασκείται ανοιχτά για να υπάρχει. Ο φορέας (agent) δεν προσπαθεί να ασκήσει τη δύναμή
του. Μπορεί να είναι ανίδεος ότι έχει τη δύναμη. Μπορεί να έχει αξίες ενάντια
στο να είναι «αυταρχικός», ή μπορεί να αποφασίσει ότι δεν είναι η κατάλληλη
στιγμή για να ασκήσει τη δύναμή του.
"Τροποποιώ". (Modify)
Λέμε ότι ένας φορέας/πράκτορας (agent) έχει
τροποποιήσει τη συμπεριφορική διάθεση ενός ατόμου εάν, μετά από τη δράση του φορέα,
υπάρχει μια αλλαγή στη διάθεση της συμπεριφοράς του συγκεκριμένου ατόμου, αλλαγή
η οποία δεν θα είχε συμβεί διαφορετικά.
(Πρέπει να
θυμόμαστε ότι αυτή η αλλαγή στη συμπεριφορά του ατόμου μπορεί να μην
αντικατοπτρίζεται αμέσως στην έκδηλη συμπεριφορά του (overt behavior)).
Έτσι, μια
αλλαγή απόψεων που προκαλείται σε μία σύσκεψη μπορεί να αντιστρέψει τις
λειτουργικές συμπεριφορές ενός στελέχους κατά την επιστροφή του στο τμήμα του.
Ή, μπορεί να είναι ότι τα παιχνίδια εξουσίας σε ένα διοικητικό συμβούλιο
ενδέχεται να αλλάξουν τη σύνθεση των συνασπισμών στις επόμενες συναντήσεις του
συμβουλίου.
Πηγές Ισχύος που
απορρέουν από την άμεση κατοχή πόρων του φορέα που είναι σημαντικές για το άλλο
άτομο.
[
Sources of Power which stem from the Agent’s Direct Possession of Resources
Important to the Other Person ]
Αυτό το κεφάλαιο ασχολείται με τις καταστάσεις στις
οποίες ο φορέας (agent) έχει
τη φυσική κατοχή των ανταμοιβών, οι οποίες ανταμοιβές εκτιμώνται από ένα
δεύτερο πρόσωπο.
Πρόταση
6.1:
«Ο άμεσος
έλεγχος των περιβαλλοντικών ανταμοιβών είναι πηγή ισχύος».
Σε αυτό το κεφάλαιο
«ο έλεγχος των ανταμοιβών» (control
of rewards) και η «δύναμη» (power) έχουν διαχωριστεί εννοιολογικά.
Οι ανταμοιβές είναι ερεθίσματα που
εκτιμώνται από το άτομο και οι οποίες έχει βρεθεί ότι αυξάνουν την πιθανότητα
συμπεριφοράς που ακολουθείται μετά τη χορήγησή τους.
Η προαναφερθείσα πρόταση δηλώνει ότι τα άτομα που έχουν άμεσο έλεγχο ή τα
ερεθίσματα ανταμοιβής (μπορούν να ανταμείψουν ή να παρακρατήσουν αυτά τα
ερεθίσματα) θα είναι σε θέση να επηρεάσουν τη συμπεριφορά των άλλων μελών της
ομάδας.
Οι ανταμοιβές είναι η πηγή από την οποία οι
φορείς (agents) αποκτούν
τη δύναμή τους να τροποποιούν τις συμπεριφορές (των μελών της ομάδας).
Διαπροσωπική έλξη και δύναμη.
[ Interpersonal attraction and Power ]
Τα
αποδεικτικά στοιχεία που παρουσιάζονται στην επόμενη πρόταση (6.2) υποδηλώνουν
ότι οι άνθρωποι που μας αρέσουν έχουν κάποιο βαθμό εξουσίας πάνω μας.
Πριν όμως στραφούμε σε αυτά τα στοιχεία, ας συζητήσουμε μερικούς από τους
λόγους για τους οποίους η «διαπροσωπική έλξη» ή «το συμπαθείν» (liking) πρέπει να συσχετιστεί με τη δύναμη.
Ίσως η διαπροσωπική έλξη (interpersonal
attraction) να
μην αποτελεί άμεση πηγή ανταμοιβής από μόνη της. Η διαπροσωπική έλξη μπορεί να
μην είναι τίποτα περισσότερο από ένα σύμπτωμα ή μέτρο προηγούμενης επιβράβευσης
:
Ένα αγαπημένο άτομο (liked
person) έχει
την τρέχουσα ισχύ (power),
αλλά αυτή η δύναμη μπορεί να οφείλεται στις ανταμοιβές που αυτός έχει παράσχει
στο παρελθόν. Με άλλα λόγια, μπορούμε να εκτιμήσουμε την αλληλεπίδραση με τα
αρεστά άτομα (liked
persons),
επειδή εκτιμούμε τα «πράγματα» (τις περιβαλλοντικές ανταμοιβές εργασίας [task-related rewards]) που η εμπειρία του
παρελθόντος μας δίδαξε να περιμένουμε - και όχι επειδή εκτιμούμε την
αλληλεπίδραση καθεαυτή.
Ακόμα κι αν συμβαίνει κάτι τέτοιο, υπάρχουν στοιχεία που υποδηλώνουν ότι η
αλληλεπίδραση με αγαπημένα άτομα (liked persons) είναι επίσης ικανοποιητική από μόνη της.
Ο
Kelley και ο Shapiro (1954) διαπίστωσαν ότι όσοι οδηγήθηκαν να πιστέψουν ότι
είχαν γίνει δεκτοί από την ομάδα, έδειξαν μια μεγαλύτερη «απόλαυση της
συμμετοχής στην ομαδική εργασία». Αυτό το εύρημα παρέχει κάποια υποστήριξη στον
ισχυρισμό ότι όσο περισσότερο γίνεται αποδεκτό ένα άτομο, τόσο μεγαλύτερη είναι
η εγγενής απόλαυση της συνομιλίας με τα άλλα μέλη της ομάδας.
Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους η αλληλεπίδραση με φίλους θα μπορούσε να
είναι άμεσα ανταμειπτική
/ -
1. Εκτιμούμε τις απόψεις των ανθρώπων που μας αρέσουν (συμπαθούμε) [we like].
/
-2. Είμαστε ευχαριστημένοι (ανταμειβόμαστε) όταν οι φίλοι μας συμφωνούν μαζί
μας, μιλούν καλά για εμάς και τους άλλους φίλους μας, και όταν μοιραζόμαστε μαζί τους την
αποδοκιμασία μας για αντιπαθείς ιδέες και αντιπαθείς ανθρώπους. [ Festinger ,
(1950, 1957), / Heider , (1958), / Osgood et al. (1957), / Newcomb, (1953)].
Αυτός ο επιπλέον σεβασμός που δίνουμε στις απόψεις των ανθρώπων που συμπαθούμε
δίνει σε αυτούς τους φίλους έναν ειδικό έλεγχο πάνω στις ανταμοιβές και τις
τιμωρίες μας. Εφόσον εκτιμούμε τη γνώμη τους, μπορούν να μας ανταμείψουν απλώς
συμφωνώντας μαζί μας.
Αυτό σημαίνει ότι οι αγαπημένοι άνθρωποι (liked people) μπορούν να περιορίσουν τις ανταμοιβές
μας είτε (α) παρακρατώντας κάθε αλληλεπίδρασης είτε (β) αποτυγχάνοντας να
προσφέρουν τα συγκεκριμένα είδη αλληλεπίδρασης που επιθυμούμε.
Η συσχέτιση μεταξύ έλξης
και αλληλεπίδρασης.
[ The correlation between attraction and interaction ]
Το επιχείρημά μας ήταν ότι η
αλληλεπίδραση με άλλους ανθρώπους είναι ανταμειπτική και ότι η προτίμηση/συμπάθεια
(liking) αυξάνει
την αξία των ανταμοιβών που συνδέονται με την αλληλεπίδραση.
Τώρα εξετάζουμε τα στοιχεία που καταδεικνύουν τη στενή σχέση μεταξύ
αλληλεπίδρασης και συμπάθειας (διαπροσωπική έλξη).
Σε μια πρώιμη διατύπωση ο Homans (1950) υποστήριξε μια αλληλοσυσχέτιση μεταξύ
αλληλεπίδρασης (δηλαδή επικοινωνία) και συναισθήματος (δηλαδή διαπροσωπική
προτίμηση [interpersonal
liking]):
«Εάν η συχνότητα της αλληλεπίδρασης μεταξύ
δύο ή περισσοτέρων προσώπων αυξηθεί, τότε και ο βαθμός της αρέσκειας/συμπάθειας
(liking)
του ενός για τον άλλο θα αυξηθεί, και αντιστρόφως».
Άλλες μελέτες [ (Turner, (1957, / Bovard, 1956), / Dittes and Kelley, (1956), /
Kipnis, (1957)] ανέφεραν παρόμοια αποτελέσματα.
Ειδικά, ο Kipnis (1957), ανέφερε ότι τόσο η
φυσική/σωματική εγγύτητα (physical
closeness) όσο
και η λειτουργική εγγύτητα (functional
closeness) (και
τα δύο θα οδηγούσαν σε αυξημένη αλληλεπίδραση) σχετίζονται θετικά με τη
διαπροσωπική αρέσκεια/συμπάθεια (interpersonal
liking).
Οι ψυχολογικοί μηχανισμοί και η κατεύθυνση της αιτιώδους συνάφειας αυτού του
εμπειρικού φαινομένου εμπλέκονται και αλληλοσυνδέονται.
Για παράδειγμα, ο Jackson (1959) βρήκε ότι το αποτέλεσμα της αυξημένης
αλληλεπίδρασης ήταν η αύξηση της συσχέτισης μεταξύ (α) των θετικών εκτιμήσεων
των συμμετεχόντων που αξιολογούσαν υψηλά την ομάδα, και (β) της διαπροσωπικής
έλξης στις τρέχουσες ομάδες εργασίας.
Από την άλλη πλευρά, μπορεί να υποστηριχθεί ότι η διαπροσωπική
προτίμηση/συμπάθεια (liking)
οδηγεί σε αυξημένη αλληλεπίδραση. Καθώς τα μέλη της ομάδας αρχίζουν να
συμπαθούν το ένα το άλλο και η αλληλεπίδραση γίνεται πιο πολύτιμη, ενδέχεται να
αυξήσουν την αλληλεπίδραση για να κερδίσουν τις πολύτιμες/εκτιμητέες
ανταμοιβές.
Σε κάθε περίπτωση, η υψηλή έλξη θα οδηγούσε σε δύναμη: το άτομο που γίνεται
αρεστό (liked
person) μπορεί
να ελέγξει άμεσα τις ανταμοιβές που σχετίζονται με την αλληλεπίδραση μαζί του.
Μέχρι στιγμής έχουμε συζητήσει τη στενή σχέση μεταξύ αλληλεπίδρασης (interaction) και διαπροσωπικής
αρεσκείας/συμπάθειας (interpersonal
liking),
και υποστηρίζουμε ότι η αλληλεπίδραση είναι πιο ικανοποιητική όταν
πραγματοποιείται μεταξύ δύο ατόμων που συμπαθεί το ένα το άλλο (likes each other).
Οι ακόλουθες προτάσεις συζητούν συγκεκριμένα τη διαπροσωπική έλξη ως πηγή ισχύος.
Η πρόταση 6.2.-Α συζητά την προσωπική έλξη σε
ένα άτομο.
Η πρόταση 6.2.-B εστιάζει στη διαπροσωπική
έλξη που υπάρχει μεταξύ των μελών της ομάδας.
Πρόταση 6.2. «Ο έλεγχος των ανταμοιβών
που σχετίζονται με την «φιλική αλληλεπίδραση» είναι πηγή ισχύος».
«Φιλική αλληλεπίδραση» σημαίνει αλληλεπίδραση με ένα αγαπημένο/αρεστό άτομο (liked person). Αυτή η πρόταση ασχολείται με μια
σημαντική κατηγορία ανταμοιβών που βρίσκονται άμεσα υπό τον έλεγχο κάθε μέλους
της ομάδας.
Πρόταση 6.2-A. «Όσο μεγαλύτερη είναι η
προσωπική έλξη των άλλων μελών της ομάδας προς ένα άτομο, τόσο μεγαλύτερη είναι
η δύναμη αυτού του ατόμου».
Αρκετές μελέτες σε μια ποικιλία καταστάσεων και με ποικίλους ορισμούς της
δύναμης έχουν δείξει ότι «τα άτομα υψηλής ισχύος γίνονται αρεστά/συμπαθή».
[“high power persons are liked”.]
Πρόταση 6.2.-B. «Όσο μεγαλύτερη είναι η διαπροσωπική έλξη
μεταξύ των μελών μιας ομάδας, τόσο μεγαλύτερη είναι η δύναμη (power) της «ομάδας» έναντι των μελών της
ομάδας ».
[ η
διαπροσωπική έλξη των μελών της ομάδας ως ομαδική συνεκτικότητα ]
Θα ήταν δυνατό να αντιμετωπίσουμε την ομάδα «συνεκτικότητα» [cohesiveness] ως το άθροισμα των δεσμών
έλξης μεταξύ όλων των μελών της ομάδας, αλλά είναι απίθανο ο συμμετέχων να
θεωρήσει την «ιδιότητά του ως μέλους ομάδας» ως μια συλλογή ξεχωριστών φιλιών.
Η μεγαλύτερη ισχύς (power) των
συνεκτικών ομάδων οφείλεται πιθανότατα τόσο στο (α) στο γεγονός ότι η
αλληλεπίδραση με αυτά τα ομαδικά μέλη ήταν ικανοποιητική στο παρελθόν, και ότι
(β) η αλληλεπίδραση με τα αγαπημένα/αρεστά άτομα (liked persons) είναι άμεσα ανταμειπτική.
Σε ένα πείραμα που έγινε με προσκόπους, οι Kelley και Volkart (1952) ανέφεραν
ότι τα μέλη που εκτιμούσαν την ένταξή τους στην ομάδα ήταν πιο ανθεκτικά σε μια
επικοινωνία που κατευθυνόταν ενάντια στον κανόνα της ομάδας, όταν η αλλαγή
στάσης μετρήθηκε σε ένα ιδιωτικό ερωτηματολόγιο, από εκείνα τα μέλη που δεν εκτιμούσαν τη
συμμετοχή τους στην ομάδα.
Η Τιμωρία ως συμπλήρωμα στην ανταμοιβή
[ Punishment as a complement to reward ]
Η τιμωρία είναι απλώς το
αντίστροφο της ανταμοιβής, ένα είδος «αρνητικής ανταμοιβής». Όμως, με πολλούς
τρόπους, η τιμωρία και η ανταμοιβή είναι ψυχολογικά διακριτές διαδικασίες, και
όχι απλώς αντίστροφες εικόνες.
Αρκετοί
παράγοντες συμβάλλουν στο γεγονός ότι η εκμάθηση μέσω τιμωρίας είναι πιο
περίπλοκη από τη μάθηση μέσω ανταμοιβής.
Καταρχάς, η
τιμωρία λέει στο άτομο μόνο τι δεν πρέπει να κάνει. Η τιμωρία δεν παρέχει μία
εναλλακτική λύση ή ένα υποκατάστατο της τιμωρηθείσας συμπεριφοράς. Εάν υπήρχε
ένας «λόγος» (κίνητρο) για την συμπεριφορά την υποβληθείσα σε τιμωρία, θα
πρέπει να ανακαλυφθεί κάποια εναλλακτική λύση που να καλύπτει τις ανάγκες που
προηγουμένως ικανοποιήθηκαν από την τιμωρηθείσα συμπεριφορά. Μέχρι να συμβεί
αυτό, θα υπάρχουν ψυχολογικές δυνάμεις που υποστηρίζουν τη συμπεριφορά ενώ αυτή
τιμωρείται.
Για παράδειγμα,
η αμηχανία ενός μέλους ενός συνεδρίου/σύσκεψης για την εμφάνιση αναγκών του
προσανατολισμένων στον εαυτό του, δεν εξαλείφει τις ανάγκες. Μπορούν να
εκδηλωθούν ξανά με κάποια άλλη μορφή, όπως σε μια ουσιαστική διαφωνία, η οποία
να φαίνεται αρκετά ανορθόλογη στην επιφάνεια.
Δεύτερον, ενώ
μόνο οι επιθυμητές αποκρίσεις πρέπει να ενισχυθούν, είναι απαραίτητο να
τιμωρηθεί κάθε ανεπιθύμητη συμπεριφορά. Δεδομένου ότι το εύρος της ανεπιθύμητης
συμπεριφοράς είναι συχνά μεγαλύτερο από το εύρος της επιθυμητής συμπεριφοράς,
τότε ο φορέας (agent) θα
πρέπει να χρησιμοποιήσει περισσότερη τιμωρία ή να το απλώσει πιο λεπτά.
Οι Miller and Butler (1962) ανέφεραν ότι η
τιμωρία ήταν λιγότερο αποτελεσματική από την ανταμοιβή, πιθανώς για αυτόν τον
λόγο.
Τρίτον, η
τιμωρία διδάσκει το άτομο να αποφεύγει την τιμωρητική κατάσταση, και αυτό
οδηγεί τουλάχιστον σε δύο επιπλοκές.
/ -
1). Το άτομο μπορεί να μάθει να αποφεύγει ολόκληρο το ζήτημα από ότι το να
αποφεύγει συγκεκριμένα την τιμωρηθείσα συμπεριφορά.
Ο συμμετέχων που τιμωρείται για άσχετα σχόλια (σε μία σύσκεψη) μπορεί σύντομα
να μάθει να αποφεύγει κάθε συμμετοχή, παρά το να μειώνει απλώς τις
εκτροχιαστικές παρεμβάσεις του (που απομακρύνουν από το θέμα της συζήτησης).
/ -
2). Επιπλέον, η εκμάθηση αποφυγής [avoidance learning] εμποδίζει το άτομο να
αποκτήσει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την κατάσταση που αποφεύγει.
Όταν το μέλος της ομάδας παραμένει σιωπηλό, δεν πρόκειται ποτέ του να μάθει την
αποδοχή των ιδεών του.
Η εκμάθηση αποφυγής [avoidance
learning] είναι
ιδιαίτερα ενοχλητική όταν το περιβάλλον αλλάζει γρήγορα. Το άτομο μαθαίνει να
αποφεύγει κάποιο μέρος του περιβάλλοντος και έτσι δεν λαμβάνει καμία πληροφορία
σχετικά με τις αλλαγές, επειδή αποφεύγει την περαιτέρω ευκαιρία να μάθει.
Τέταρτον, η τιμωρία λειτουργεί μέσω μιας
εκμαθημένης ενόρμησης του φόβου [through
a learned drive of fear]. Ένα άτομο φθάνει να φοβάται τις
καταστάσεις στις οποίες τιμωρείται. Αυτό δημιουργεί πολλά προβλήματα. Ο φόβος
είναι ιδιαίτερα δύσκολο να εξαφανιστεί και μάλιστα μπορεί να διαρκέσει πολύ
καιρό μετά τον κατάλληλο χρόνο (που εμφανίστηκε). Ο φόβος είναι ένα συναίσθημα
και οι υπερβολικά υψηλές καταστάσεις συναισθηματικής εμπλοκής μειώνουν την
αποτελεσματικότητα με την οποία ο οργανισμός μπορεί να λύσει νέα προβλήματα.
Σημαντική εργασία έχει γίνει για την αποσαφήνιση των χαρακτηριστικών των
καταστάσεων στις οποίες η τιμωρία είναι αποτελεσματική. Δύο μπορούν να
υποστηριχθούν ως εξής:
Πρόταση 6.3. : «Ο έλεγχος της τιμωρίας θα είναι πηγή ισχύος (α) όταν ορίζονται
οι συνθήκες της τιμωρίας και (β) όταν μπορεί να τηρηθεί η
συμμόρφωση/ενδοτικότητα (compliance).
Το απλό γεγονός ότι ένας φορέας (agent) μπορεί
να τιμωρήσει ένα άτομο, δεν διασφαλίζει
ότι ο φορέας (της ισχύος) θα επηρεάσει τη συμπεριφορά του ατόμου. Ο τιμωρηθείς
πρέπει να κατανοήσει τι μπορεί να κάνει ώστε να αποφύγει την τιμωρία.
Επιπλέον, για να μπορεί η τιμωρία να είναι αποτελεσματική ως απειλή, το άτομο
θα πρέπει να έχει μάθει ότι ο φορέας μπορεί να τον τιμωρήσει.
Όχι μόνο θα πρέπει να προσδιορίζονται σαφώς οι συνθήκες της τιμωρίας, αλλά
είναι επίσης απαραίτητο και ότι ο φορέας (της ισχύος) θα είναι σε θέση να
παρατηρήσει τη συμμόρφωση του προσώπου χαμηλότερης ισχύος.
Εάν ο φορέας δεν μπορεί να δει εάν υπάρχει ή δεν υπάρχει
συμμόρφωση/ενδοτικότητα (compliance),
τότε δεν θα είναι σε θέση να επιβάλει τιμωρία για την μη- συμμόρφωση (nonconformity).
Στη συζήτησή μας για τις διαφορές μεταξύ τιμωρίας και ανταμοιβής, αναφέρθηκαν
οι απρόβλεπτες παρενέργειες της τιμωρίας. Δύο από αυτές σχετίζονται ιδιαίτερα
με την κοινωνική ψυχολογία της ομαδικής διαδικασίας.
Πρόταση 6.4 .: «Η ισχύς η βασιζόμενη στην τιμωρία [punishment-based power] (α) δεν θα οδηγήσει σε διαπροσωπική
συμπάθεια (liking), και
(β) θα εμποδίσει την άσκηση της εξουσίας που βασίζεται στη διαπροσωπική έλξη».
Όπως είδαμε στην πρόταση 6.2, η ισχύς (power) και η διαπροσωπική συμπάθεια/αρέσκεια
(interpersonal
liking) συνήθως
αλληλοσυσχετίζονται .
Στην πραγματικότητα, οι προτάσεις 6.2-A και
6.2-B υποστηρίζουν ότι η διαπροσωπική έλξη είναι πηγή ισχύος. Όμως η εξουσία η
στηριζόμενη στην τιμωρία αποτελεί εξαίρεση σε αυτόν τον κανόνα.
Αυτή η
απώλεια της διαπροσωπικής αρεσκείας/συμπάθειας (liking) καταστρέφει αυτή τη βάση δύναμης.
Περίληψη κεφαλαίου:
Στις Προτάσεις 6.1 και 6.3 είδαμε ότι η ικανότητα του φορέα (ισχύος) να
ανταμείβει ή να τιμωρεί κάποιον άλλο θα μπορούσε να είναι πηγή ισχύος.
Στην Πρόταση 6.2 είδαμε ότι οι ανταμοιβές που συνδέονται με την αλληλεπίδραση
με έναν φίλο είναι πηγή δύναμης. Αυτό το γεγονός υποστηρίζεται από τη συσχέτιση
μεταξύ δύναμης (power) και
διαπροσωπικής έλξης (interpersonal
attraction).
Πρέπει να θυμόμαστε, ωστόσο, ότι η διαπροσωπική έλξη που εμφανίζεται στο παρόν
μπορεί είναι ένα σύμπτωμα ανταμοιβών που χορηγήθηκαν στο παρελθόν. Είναι πιθανό
αυτές οι παρελθούσες ανταμοιβές να προκαλέσουν τόσο διαπροσωπική έλξη όσο και
υψηλή επιρροή.
Αν και η τιμωρία μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πηγή δύναμης, η χρησιμότητά της
είναι πιο περιορισμένη. Συγκεκριμένα, η ισχύς που βασίζεται στην τιμωρία [punishment-based power] θα πρέπει (α) να καθορίζει σαφώς τους
όρους της τιμωρίας, και (β) να
ασχολείται με τη συμμόρφωση/ενδοτικότητα (compliance) που μπορεί να παρατηρηθεί
ανοιχτά.
Επιπλέον, η δύναμη που βασίζεται στην τιμωρία θα αναστέλλει τη διαπροσωπική
συμπάθεια και ως εκ τούτου στη συνέχεια
θα εξαλείφει την αρέσκεια/συμπάθεια/προτίμηση (liking) ως πηγή δύναμης.
ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ
ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ:
-
Πρόταση 6.1 .:
«Ο άμεσος έλεγχος των περιβαλλοντικών
ανταμοιβών είναι πηγή ισχύος».
-
Πρόταση 6.2 .:
«Ο έλεγχος των ανταμοιβών
που σχετίζονται με τη« φιλική αλληλεπίδραση »είναι πηγή ισχύος».
-
Πρόταση 6.2-Α .:
«Όσο μεγαλύτερη είναι η
προσωπική έλξη των άλλων μελών της ομάδας προς ένα συγκεκριμένο άτομο, τόσο
μεγαλύτερη θα είναι η δύναμη αυτού του ατόμου».
-Πρόταση
6.2-Β .:
«Όσο μεγαλύτερη είναι η
διαπροσωπική έλξη μεταξύ των μελών μιας ομάδας, τόσο μεγαλύτερη θα είναι η
δύναμη της «ομάδας» έναντι των μελών της ομάδας».
-Πρόταση
6.3 .:
«Ο έλεγχος της τιμωρίας θα
είναι πηγή ισχύος (α) όταν ορίζονται οι συνθήκες της τιμωρίας και (β) όταν
μπορεί να τηρηθεί η συμμόρφωση.»
-Πρόταση
6.4 .:
«Η δύναμη που βασίζεται
στην τιμωρία (α) δεν θα οδηγήσει σε διαπροσωπική συμπάθεια, και (β) θα
περιορίσει την άσκηση ισχύος, την βασιζόμενη στη διαπροσωπική έλξη.»